Đề Trắc nghiệm Nhân vật quan trọng- Kết nối tri thức (Kết Nối Tri Thức)

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành động của nhân vật để nhận diện bản chất. Việc Khơ-lét-xta-cốp tự nhận mình là nhà văn lớn, quen biết các nhân vật nổi tiếng, và thậm chí là "tổng chỉ huy các bộ", mặc dù chỉ là một thư kí quèn, thể hiện rõ nhất sự nói khoác và ảo tưởng về quyền lực, danh tiếng.

Câu hỏi yêu cầu phân tích thái độ của các nhân vật phụ để làm rõ bản chất. Sự sợ sệt, tin sái cổ vào những lời nói dối trắng trợn của Khơ-lét-xta-cốp và vội vàng xu nịnh, hối lộ cho thấy sự ngu dốt, tham nhũng và hèn nhát của bộ máy quan chức.

Câu hỏi yêu cầu phân tích biện pháp nghệ thuật. Gogol tạo ra tiếng cười phê phán bằng cách xây dựng nhân vật Khơ-lét-xta-cốp, một kẻ vô công rỗi nghề, nói khoác lác, lại được đám quan chức tham nhũng, sợ hãi nhầm tưởng là quan thanh tra và ra sức xu nịnh, hối lộ. Sự tương phản giữa bản chất thật và vai trò được gán cho nhân vật chính là yếu tố gây cười và châm biếm sâu sắc.

Câu hỏi yêu cầu xác định lời thoại cụ thể thể hiện đặc điểm nhân vật. Lời nói ngày càng cường điệu, từ việc quen biết Puskin đến việc tự nhận là "tổng chỉ huy các bộ", thậm chí là "35 nghìn người đưa thư" chỉ trong một phút, cho thấy Khơ-lét-xta-cốp hoàn toàn đắm chìm trong thế giới ảo do mình tạo ra và không làm chủ được lời nói.

Câu hỏi yêu cầu phân tích nhân vật Thị trưởng và liên hệ với bối cảnh xã hội. Thị trưởng là người đứng đầu bộ máy ở địa phương, nhưng lại là kẻ tham nhũng, hống hách với dân nhưng hèn nhát, ngu dốt và sợ sệt trước cấp trên (hoặc người mà ông ta nhầm là cấp trên). Ông ta đại diện cho sự thối nát, quan liêu, hủ bại của bộ máy chính quyền.

Câu hỏi yêu cầu phân tích chi tiết và suy luận ý nghĩa. Khi Khơ-lét-xta-cốp nhắc đến chức 'hạng tám' (một cấp bậc không hề cao), đám quan chức lại càng tin hắn là quan to vì 'chức quan càng to càng không nói rõ cấp bậc'. Chi tiết này cho thấy sự ngu dốt, thiếu hiểu biết về hệ thống quan chức của chính những kẻ trong bộ máy đó, đồng thời làm tăng tính hài hước và trào phúng.

Câu hỏi yêu cầu xác định mâu thuẫn cốt lõi tạo nên kịch tính và tiếng cười. Mâu thuẫn chính là giữa sự thật về thân phận của Khơ-lét-xta-cốp (kẻ nói khoác, thư kí quèn) và sự nhầm lẫn, ảo tưởng của đám quan chức (cho rằng hắn là quan thanh tra thật), dẫn đến hàng loạt hành động lố bịch, dở khóc dở cười.

Câu hỏi yêu cầu phân tích tác dụng của một chi tiết cụ thể. Việc Khơ-lét-xta-cốp lôi tên các nhà văn nổi tiếng (đặc biệt là Puskin, người đã mất) vào câu chuyện khoác lác cho thấy sự thiếu hiểu biết, liều lĩnh và mong muốn gắn mình với danh tiếng để tăng thêm vẻ 'quan trọng'. Đồng thời, việc đám quan chức tin vào điều này càng làm nổi bật sự ngu dốt và sính danh hão của họ, phản ánh một xã hội trọng hư danh hơn thực chất.

Câu hỏi yêu cầu xác định dạng thức đối thoại và tác dụng. Đoạn trích chủ yếu là cuộc đối thoại giữa Khơ-lét-xta-cốp và đám quan chức. Thông qua lời nói, thái độ, cách ứng xử trong đối thoại, tính cách của từng nhân vật (Khơ-lét-xta-cốp nói khoác, đám quan chức xu nịnh, sợ sệt) được bộc lộ rõ nét, đồng thời các tình huống hài hước, trào phúng được tạo ra và phát triển.

Câu hỏi yêu cầu phân tích chi tiết hành động và suy luận tâm lý. Việc đám quan chức bỏ qua chi tiết mâu thuẫn (một quan thanh tra cao cấp lại suýt bị tống giam vì nợ nần) cho thấy tâm lý sợ hãi, ám ảnh về việc 'quan trên' đi thanh tra và mong muốn che đậy sai phạm đã lấn át hoàn toàn khả năng suy luận logic và nhận biết sự thật của họ.

Câu hỏi yêu cầu so sánh, phân tích bản chất nhân vật. Khơ-lét-xta-cốp nói khoác vì sự phù phiếm, lười nhác, muốn sống sung sướng mà không làm việc; hắn là kẻ lừa đảo bị động (bị nhầm). Các quan chức thì tham nhũng, hống hách, ngu dốt, hèn nhát; họ là những kẻ chủ động bóc lột dân và sợ hãi cấp trên. Cả hai đều đáng cười và đáng phê phán, nhưng ở những khía cạnh khác nhau của sự thối nát xã hội.

Câu hỏi yêu cầu liên hệ tác phẩm với bối cảnh xã hội. Đoạn trích (và cả vở kịch) phơi bày một xã hội mà bộ máy chính quyền từ trung ương đến địa phương đều thối nát, tham nhũng, quan liêu, hống hách, ngu dốt, chỉ biết sợ sệt cấp trên và bóc lột dân chúng. Đó là bức tranh biếm họa sâu sắc về sự mục ruỗng của chế độ.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của nhân vật phụ. Việc vợ và con gái Thị trưởng tranh giành sự chú ý của Khơ-lét-xta-cốp, tin vào những lời nói khoác lác của hắn, cho thấy sự phù phiếm, ham danh vọng, muốn dựa vào quyền thế để đổi đời, ngay cả trong giới phụ nữ quý tộc địa phương. Điều này mở rộng phạm vi phê phán ra ngoài bộ máy quan chức.

Câu hỏi yêu cầu phân tích biện pháp nghệ thuật cụ thể. Khơ-lét-xta-cốp liên tục phóng đại sự thật, từ việc viết lách đến mối quan hệ, địa vị. Việc cường điệu này làm cho lời nói của hắn trở nên phi lý, lố bịch, bộc lộ rõ bản chất nói khoác. Đồng thời, nó cũng làm nổi bật sự ngu dốt của đám quan chức khi họ tin vào những điều phi lý đó, tăng hiệu quả trào phúng.

Câu hỏi yêu cầu xác định mục đích của tiếng cười trào phúng. Tiếng cười trong kịch Gogol không phải là tiếng cười giải trí đơn thuần mà là tiếng cười phê phán, châm biếm sâu sắc vào những thói hư tật xấu của con người và sự mục ruỗng của xã hội, khiến người đọc/người xem phải suy ngẫm về hiện thực.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành động và suy luận về nhân vật. Khơ-lét-xta-cốp ban đầu có vẻ từ chối hoặc ngập ngừng, nhưng sau đó nhanh chóng nhận tiền và thậm chí còn 'vay mượn' thêm. Điều này cho thấy bản chất cơ hội, hám lợi, không có nguyên tắc của hắn. Hắn không phải là quan thanh tra liêm khiết, mà là một kẻ bất lương, sẵn sàng lợi dụng tình huống để trục lợi.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của chi tiết. Chính lời than thở về hoàn cảnh khó khăn đã khiến Thị trưởng chú ý và nhầm lẫn Khơ-lét-xta-cốp với quan thanh tra 'chìm' đang đi thị sát, vì quan thanh tra thật thường cải trang và gặp khó khăn để điều tra. Đây là điểm khởi đầu cho toàn bộ chuỗi hiểu lầm và tình huống hài hước sau đó.

Câu hỏi yêu cầu phân tích mối quan hệ giữa các nhân vật. Mối quan hệ dựa trên sự nhầm lẫn và lợi dụng. Đám quan chức sợ hãi, xu nịnh, hối lộ vì nhầm Khơ-lét-xta-cốp là cấp trên. Khơ-lét-xta-cốp thì lợi dụng sự nhầm lẫn đó để sống sung sướng, nhận tiền. Mối quan hệ này bộc lộ sự giả tạo, cơ hội và sự mục ruỗng của các mối quan hệ trong xã hội đó.

Câu hỏi yêu cầu phân tích lời thoại ở tầng nghĩa sâu hơn. Lời nói này có thể ngầm châm biếm sự hỗn loạn, thiếu nghiêm túc trong giới xuất bản, nơi mà một kẻ vô danh tiểu tốt như Khơ-lét-xta-cốp lại có thể khoác lác về việc viết rất nhiều mà không ai kiểm chứng. Nó cũng phản ánh một xã hội sính danh hão, dễ bị lừa bởi những lời khoa trương.

Câu hỏi yêu cầu phân tích ý nghĩa của tình huống. Việc này không chỉ cho thấy sự nhầm lẫn, sợ hãi của đám quan chức mà còn bộc lộ sự sẵn sàng dùng tài sản cá nhân (nhà cửa, đồ ăn thức uống) để hối lộ, mua chuộc 'quan trên', che đậy sai phạm của mình. Nó làm nổi bật thêm tính chất thối nát, coi thường kỷ cương phép nước của bộ máy chính quyền.

Câu hỏi yêu cầu rút ra bài học, ý nghĩa từ tác phẩm. Vở kịch nói chung và đoạn trích nói riêng là lời cảnh tỉnh về sự nguy hiểm của thói tham nhũng, quan liêu, sự ngu dốt, hèn nhát trong bộ máy quản lý và sự phù phiếm, sính danh hão trong xã hội. Nó cho thấy khi sự thật bị bóp méo bởi lợi ích và sợ hãi, những điều lố bịch, phi lý sẽ xảy ra.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự phát triển tâm lý nhân vật. Ban đầu Khơ-lét-xta-cốp có vẻ ngập ngừng, hơi sợ sệt khi tiếp xúc với Thị trưởng, nhưng khi nhận ra sự nhầm lẫn và sợ hãi của họ, hắn trở nên tự tin, hống hách, nói khoác lác không kiểm soát và sẵn sàng nhận hối lộ. Sự thay đổi này cho thấy bản chất cơ hội, khả năng thích ứng nhanh với tình huống có lợi và sự tha hóa nhanh chóng của nhân vật khi được đặt vào vị trí 'quyền lực' ảo.

Câu hỏi yêu cầu tìm lời thoại mâu thuẫn. Việc Khơ-lét-xta-cốp đang đói, nợ tiền trọ, suýt bị tống giam nhưng lại nói mình là người có địa vị cao, sống xa hoa, đi lại bằng ngựa trạm đặc biệt, được mọi người kính nể là sự mâu thuẫn gay gắt nhất, tạo nên tính hài hước và trào phúng.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá vai trò của các nhân vật phụ. Các nhân vật như Chánh án, Giám đốc bệnh viện, Đốc học, vợ con Thị trưởng... đều góp phần tạo nên bức tranh biếm họa về sự thối nát của xã hội. Mỗi người đều có những vấn đề riêng (tham nhũng, tắc trách, ngu dốt...) và tất cả đều sợ hãi, xu nịnh Khơ-lét-xta-cốp, làm nổi bật thêm sự mục ruỗng của cả hệ thống.

Câu hỏi yêu cầu phân tích ý nghĩa của chi tiết ngoại đề (thư). Lá thư là lời thú nhận sự thật của Khơ-lét-xta-cốp, bóc trần hoàn toàn trò lừa đảo. Việc này xảy ra ở cuối vở kịch (hoặc cuối đoạn trích mở rộng) và là đỉnh điểm của tiếng cười trào phúng, đồng thời là cú sốc đối với đám quan chức, đẩy họ vào tình thế tuyệt vọng. Chi tiết này cũng cho thấy bản chất phù phiếm, thích khoe khoang của Khơ-lét-xta-cốp ngay cả khi đối diện với sự thật.

Câu hỏi yêu cầu áp dụng kiến thức tâm lý để phân tích nhân vật. Hành vi nói khoác của Khơ-lét-xta-cốp có thể xuất phát từ mặc cảm tự ti về thân phận hèn kém, mong muốn được người khác công nhận và ngưỡng mộ. Khi được đặt vào tình huống thuận lợi (được nhầm là quan to), hắn đã phóng đại sự thật để xây dựng một hình ảnh bản thân lý tưởng, bù đắp cho những thiếu hụt trong thực tế, dẫn đến việc mất kiểm soát lời nói.

Câu hỏi yêu cầu suy luận thông điệp tác giả. Khơ-lét-xta-cốp đại diện cho sự giả dối, hư danh. Việc hắn được tôn sùng cho thấy trong xã hội đó, sự thật bị che lấp, giá trị thực bị coi nhẹ, người ta dễ dàng tin vào điều dối trá nếu nó phù hợp với nỗi sợ hãi (của quan chức) hoặc sự phù phiếm (của vợ con Thị trưởng). Tác giả muốn cảnh báo về một xã hội nơi ranh giới giữa thật và giả trở nên mờ nhạt.

Câu hỏi yêu cầu đặt tác phẩm vào dòng chảy văn học và đánh giá đóng góp. *Quan thanh tra* là một trong những tác phẩm tiêu biểu của văn học hiện thực phê phán Nga thế kỷ XIX. Tác phẩm của Gogol đã phơi bày một cách sắc sảo, hài hước nhưng đầy cay đắng sự thối nát, quan liêu, tham nhũng của bộ máy chính quyền Nga hoàng, mở đầu cho trào lưu phê phán hiện thực trong văn học Nga sau này.

Câu hỏi yêu cầu phân tích tác dụng của sự lặp lại. Sự lặp lại cảnh Khơ-lét-xta-cốp nhận tiền từ từng quan chức cho thấy tính phổ biến, hệ thống của nạn tham nhũng trong toàn bộ bộ máy chính quyền ở địa phương, không chỉ riêng Thị trưởng. Nó nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng và sự mục ruỗng trên diện rộng của xã hội.

Câu hỏi yêu cầu rút ra bài học ứng dụng. Câu chuyện về Khơ-lét-xta-cốp và đám quan chức dạy chúng ta cần nhìn nhận sự việc một cách khách quan, tỉnh táo, không nên vội vàng đánh giá con người qua vẻ bề ngoài, lời nói khoa trương hay địa vị được gán cho, mà cần tìm hiểu bản chất thật. Đồng thời, cần cảnh giác trước những lời nói dối, sự phù phiếm và thói tham nhũng trong xã hội.

Ban đầu, Khơ-lét-xta-cốp đang trong tình cảnh khó khăn, nợ nần và sợ bị Thị trưởng phạt vì không trả tiền thuê phòng. Thái độ của hắn là sợ sệt, lo lắng, cố gắng van xin hoặc giải thích.

Hành động vồn vã, biếu tiền, mời chào, che đậy sai phạm của Thị trưởng và các quan chức khi nhầm Khơ-lét-xta-cốp là quan thanh tra bộc lộ rõ sự tham nhũng, hối lộ và văn hóa xu nịnh, che đậy sai phạm trong bộ máy quan lại.

Các quan chức hoàn toàn tin vào những lời khoác lác phi lý của Khơ-lét-xta-cốp, thậm chí còn tỏ ra ngưỡng mộ và khâm phục. Điều này cho thấy sự thiếu hiểu biết, cả tin đến mức ngây ngô và tâm lý sùng bái quyền lực, chức tước của họ.

Việc Khơ-lét-xta-cốp nói khoác về văn chương một cách lộn xộn, nhầm lẫn cho thấy sự dốt nát, thiếu hiểu biết nhưng lại cố tỏ ra nguy hiểm và thích thể hiện bản thân một cách lố bịch.

Gô-gôn tạo nên tiếng cười trào phúng chủ yếu thông qua việc khắc họa tính cách lố bịch (nói khoác của Khơ-lét-xta-cốp), hành động tham nhũng và xu nịnh (của các quan chức), và đặc biệt là sự đối lập giữa bản chất thật và vẻ ngoài được nhầm lẫn, tạo nên tình huống kịch đầy mỉa mai và hài hước.

Từ chỗ sợ sệt, Khơ-lét-xta-cốp nhanh chóng nắm bắt cơ hội, trở nên ngang tàng, nói khoác không ngừng và lợi dụng sự cả tin của các quan chức để vòi tiền, ăn uống. Sự thay đổi này cho thấy bản chất cơ hội, thích lợi dụng và sự biến chất nhanh chóng của một kẻ tiểu nhân khi có cơ hội.

Tình huống kịch cốt lõi tạo nên tiếng cười và sự mỉa mai là việc một kẻ vô danh tiểu tốt (Khơ-lét-xta-cốp) lại bị nhầm là một nhân vật quyền lực (quan thanh tra) bởi những kẻ có chức quyền lại tham nhũng và sợ hãi.

Các quan chức trong vở kịch đại diện cho bộ máy quan liêu, tham nhũng, bất tài nhưng lại đầy quyền lực và sợ hãi cấp trên. Gô-gôn dùng họ để phê phán sự thối nát, mục ruỗng của chế độ quan liêu ở Nga bấy giờ.

Khơ-lét-xta-cốp thực chất là một kẻ vô danh tiểu tốt, nhưng lại được các quan chức coi là "nhân vật quan trọng" do sự nhầm lẫn và tâm lý sợ hãi quyền lực của họ. Danh xưng này hoàn toàn mang tính mỉa mai, trào phúng, đối lập với bản chất thật của nhân vật.

Tính hài kịch của đoạn trích được tạo nên từ sự kết hợp của tình huống kịch trớ trêu (nhầm lẫn), tính cách lố bịch (nói khoác, xu nịnh), và ngôn ngữ cường điệu, mỉa mai. Tất cả những yếu tố này tạo nên tiếng cười phê phán.

Câu nói lắp bắp ban đầu là một khoảnh khắc hiếm hoi bộc lộ sự lúng túng, thiếu tự tin và bản chất thật (một kẻ không có tài năng gì đặc biệt) trước khi hắn hoàn toàn nhập vai và nói dối một cách trơn tru. Nó đối lập với sự tự tin giả tạo sau này.

Việc biếu tiền là hành động hối lộ trắng trợn, thể hiện sự sẵn sàng dùng vật chất để che đậy sai phạm và mua chuộc quan chức cấp trên. Nó châm biếm tệ nạn tham nhũng đã ăn sâu vào bộ máy chính quyền.

Trong cuộc đối thoại này, Khơ-lét-xta-cốp tán tỉnh cả hai mẹ con một cách lố bịch, còn An-na và Ma-ri-a thì thi nhau tranh giành sự chú ý của hắn vì nghĩ hắn là quan lớn. Điều này phơi bày sự trăng hoa, thiếu đứng đắn của Khơ-lét-xta-cốp và sự phù phiếm, thực dụng, chạy theo hư danh của vợ con Thị trưởng, góp phần khắc họa bức tranh xã hội thối nát từ trên xuống dưới.

Lá thư này là bằng chứng khách quan và trực tiếp phơi bày toàn bộ sự thật về Khơ-lét-xta-cốp và sự lầm lẫn của các quan chức. Việc lá thư bị chặn lại và đọc lên trước mặt mọi người chính là đỉnh điểm của bi hài kịch, lật tẩy tất cả và dẫn đến màn kết thúc đầy bất ngờ và chua chát.

Việc một kẻ nói khoác, lừa đảo như Khơ-lét-xta-cốp lại có thể dễ dàng lừa gạt cả một bộ máy quan chức cho thấy sự mục ruỗng, thiếu năng lực phân biệt thật giả, và tâm lý sợ hãi quyền lực đến mức mất hết lý trí của xã hội đó. Đây là sự phê phán gián tiếp hệ thống và môi trường xã hội đã tạo điều kiện cho những kẻ như Khơ-lét-xta-cốp tồn tại và lộng hành.

Mỗi quan chức có những sai phạm khác nhau (Thị trưởng tham nhũng, Giám đốc Bệnh viện bẩn thỉu, Giám đốc Trường học yếu kém...). Cách họ tiếp cận Khơ-lét-xta-cốp và lời lẽ biện minh khi biếu tiền khác nhau tùy thuộc vào lĩnh vực sai phạm của họ. Điều này cho thấy sự đa dạng trong các hình thức tham nhũng và che đậy trong bộ máy, đồng thời khắc họa tính cách riêng của từng kẻ bất tài, hủ bại.

Chi tiết Khơ-lét-xta-cốp tự nhận mình là "thằng nhà quê" là một khoảnh khắc hiếm hoi nói thật. Sự đối lập gay gắt giữa lời nói thật này và những lời nói khoác lác sau đó tạo nên sự mỉa mai, trào phúng và làm nổi bật hơn bản chất nói dối, cơ hội của nhân vật.

Câu hỏi này yêu cầu áp dụng kiến thức về đoạn trích vào một góc nhìn giả định (người dân). Dựa trên việc quan chức tham nhũng, bất tài, sợ hãi cấp trên và dễ dàng bị lừa bởi một kẻ nói khoác, người dân sẽ có cái nhìn tiêu cực, bất mãn, và thiếu tin tưởng vào bộ máy này.

Khơ-lét-xta-cốp, từ chỗ sợ hãi, đã nhanh chóng nhận ra tình thế và lợi dụng tối đa. Việc hắn nhận tiền từ tất cả mọi người một cách tự nhiên, thậm chí còn vòi thêm, cho thấy sự cơ hội, tham lam và khả năng thích nghi nhanh chóng với vai trò 'quan thanh tra' giả mạo để trục lợi.

Việc Khơ-lét-xta-cốp thoát thân một cách dễ dàng, để lại các quan chức trong sự bàng hoàng, tuyệt vọng không chỉ tạo nên một cái kết bất ngờ, mà còn nhấn mạnh sự ngây ngô, bất tài của bộ máy quan liêu và sự dễ dàng lọt lưới của những kẻ lừa đảo trong một xã hội mục ruỗng.

Một ví dụ điển hình là khi Khơ-lét-xta-cốp nói về việc mình viết 35 nghìn chuyển, hoặc được cả nước biết đến, hay được mời đi khắp nơi. Tác dụng của sự cường điệu này là làm nổi bật tính cách khoác lác, lố bịch của hắn và đồng thời cho thấy sự ngây ngô, cả tin của những kẻ nghe hắn nói.

Thị trưởng đối xử với Khơ-lét-xta-cốp bằng sự sợ sệt, xu nịnh tột độ vì nhầm hắn là cấp trên. Ngược lại, khi Khơ-lét-xta-cốp nhận ra mình được nhầm, hắn lại đối xử với Thị trưởng và các quan chức bằng thái độ khinh thường, lợi dụng, vòi vĩnh. Sự đối lập này cho thấy mối quan hệ quyền lực trong xã hội bấy giờ dựa trên sự sợ hãi và lợi dụng, chứ không phải sự tôn trọng hay năng lực thực sự.

Câu nói này thể hiện sự cuống quýt, lo lắng tột độ của Thị trưởng khi muốn mọi thứ phải hoàn hảo để đón tiếp 'quan thanh tra'. Nó bộc lộ tính cách hống hách với người nhà nhưng lại sợ sệt, luống cuống trước cấp trên.

Việc gặp riêng và biếu tiền cho thấy cách làm việc cửa quyền, thiếu minh bạch, dựa vào hối lộ và quan hệ cá nhân để giải quyết vấn đề thay vì dựa vào luật pháp và năng lực thực sự. Nó là biểu hiện của một nền hành chính quan liêu, hủ bại.

Đoạn trích tập trung khắc họa sự thối nát, tham nhũng, bất tài của bộ máy quan liêu và sự lố bịch, dốt nát của kẻ lừa đảo, từ đó phê phán mạnh mẽ hiện thực xã hội Nga đương thời.

Câu hỏi này yêu cầu áp dụng kiến thức về bối cảnh lịch sử, xã hội vào việc phân tích tác phẩm. Giai đoạn này ở Nga có nhiều vấn đề về quan liêu, tham nhũng, thiếu minh bạch. Việc một kẻ lừa đảo dễ dàng thành công cho thấy sự mục ruỗng, thiếu kỷ cương và sự phổ biến của tệ nạn trong xã hội đó.

Ban đầu, Khơ-lét-xta-cốp sợ sệt Thị trưởng, còn Thị trưởng thì sợ hãi và cố gắng lấy lòng Khơ-lét-xta-cốp vì nhầm lẫn. Không khí chung là căng thẳng, sợ hãi và đầy sự giả tạo, vụng về trong giao tiếp.

Khơ-lét-xta-cốp là kẻ lừa đảo, nói khoác vì cơ hội và bản chất tiểu nhân, nhưng hắn không đại diện cho một hệ thống. Các quan chức thì đại diện cho bộ máy quyền lực, tham nhũng, bất tài có hệ thống. Khác biệt cốt lõi nằm ở chỗ một bên là sự lừa đảo cá nhân, còn bên kia là sự hủ bại có tổ chức trong bộ máy chính quyền.

Đoạn trích thể hiện rõ nét phong cách hiện thực phê phán và trào phúng của Gô-gôn, khi ông phơi bày và châm biếm sâu sắc những thói hư tật xấu, sự mục ruỗng của xã hội Nga thông qua các nhân vật và tình huống kịch.

Tình huống này tạo ra sự đối lập gay gắt giữa bản chất thật (thư ký quèn) và vẻ ngoài được gán cho (quan thanh tra quan trọng), tạo nên ý nghĩa mỉa mai, châm biếm. Đây là đặc trưng của biện pháp tu từ mỉa mai (irony), đặc biệt là mỉa mai tình huống hoặc kịch tính.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành động của các nhân vật quan chức trong ngữ cảnh cụ thể (hối lộ người lạ mặt nghi là quan thanh tra) để rút ra nhận định về xã hội được phản ánh. Đây là kỹ năng phân tích và áp dụng kiến thức về tác phẩm vào tình huống kịch. Việc họ vội vã hối lộ cho thấy sự mục nát, thối nát, sợ sệt và quen thói đút lót của bộ máy quan liêu.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự đối lập giữa bản chất nhân vật và cách người khác nhìn nhận, qua đó xác định hiệu quả nghệ thuật. Sự đối lập này chính là cốt lõi của hài kịch tình huống và hài kịch tính cách trong tác phẩm, tạo nên tiếng cười trào phúng sâu cay về sự lầm lẫn, sợ hãi và thói xu nịnh.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự thay đổi thái độ của các quan chức khi nghe Khơ-lét-xta-cốp nói khoác và rút ra nhận định về tính cách/bản chất của họ. Họ tin sái cổ, khâm phục, và càng ra sức tâng bốc/hối lộ, cho thấy sự ngu dốt, hám danh, và thói quen dựa dẫm vào quyền lực.

Câu hỏi yêu cầu phân tích một chi tiết cụ thể trong lời thoại của Khơ-lét-xta-cốp. Chi tiết này cho thấy bản chất nói khoác, liều lĩnh nhưng cũng khá non nớt của hắn, đồng thời đẩy tiếng cười trào phúng lên cao khi sự thật suýt bị lộ.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của Thị trưởng, nhân vật đứng đầu bộ máy quan liêu địa phương, và liên hệ với bức tranh xã hội. Thị trưởng là điển hình của quan chức tham nhũng, sợ sệt, hám danh, giả tạo, đại diện cho sự thối nát của bộ máy chính quyền địa phương.

Câu hỏi yêu cầu phân tích lời thoại để nhận diện tính cách. Lời nói này là đỉnh điểm của sự nói khoác, thể hiện Khơ-lét-xta-cốp tự nâng tầm mình lên thành nhà văn nổi tiếng, được săn đón, nhưng cách nói lại đầy vẻ ngẫu hứng, bất cần, cho thấy sự khoác lác và tự phụ.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành động của nhóm nhân vật để xác định ý nghĩa trào phúng. Việc họ khoe khoang thành tích 'ảo' cho thấy sự giả tạo, che đậy yếu kém, và mong muốn lấy lòng 'quan thanh tra', làm nổi bật thêm sự thối nát, giả dối và hám danh của bộ máy quan liêu.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành vi của nhân vật nữ trong gia đình Thị trưởng và liên hệ với bối cảnh xã hội. Sự tham gia tích cực của họ (thậm chí còn tranh giành sự chú ý của Khơ-lét-xta-cốp) cho thấy thói hám danh, cơ hội và sự ảnh hưởng của bệnh quan liêu không chỉ giới hạn trong công sở mà còn len lỏi vào đời sống gia đình và xã hội nói chung.

Câu hỏi yêu cầu xác định vai trò chủ động của nhân vật trong tương tác. Mặc dù là kẻ nói khoác, Khơ-lét-xta-cốp lại là người liên tục đưa ra những thông tin 'sốc', những lời nói dối ngày càng 'khủng khiếp' hơn, khiến các quan chức hoàn toàn bị động, tin theo và ra sức chiều lòng. Hắn là người chủ động 'dựng' nên vỏ bọc 'nhân vật quan trọng'.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành động 'xin tiền' trong bối cảnh kịch. Hành động này, dù ban đầu chỉ là xin tiền tiêu vặt vì hết tiền, nhưng lại vô tình khớp với tâm lý 'hối lộ' của các quan chức, khiến họ càng tin Khơ-lét-xta-cốp là quan thanh tra và càng ra sức 'đút lót'. Nó phơi bày sự thối nát, hối lộ công khai và sự sẵn sàng 'chạy chọt' của bộ máy quan liêu.

Câu hỏi yêu cầu xác định biện pháp nghệ thuật chủ đạo. Đoạn trích sử dụng rộng rãi các yếu tố hài hước dựa trên sự phóng đại, mâu thuẫn, lầm lẫn, tạo nên tiếng cười sâu cay nhằm châm biếm, phê phán hiện thực. Đây chính là đặc trưng của nghệ thuật trào phúng.

Câu hỏi yêu cầu dự đoán hiệu ứng cảm xúc/nhận thức của độc giả/khán giả. Việc Khơ-lét-xta-cốp trốn thoát và sự thật sắp bị phơi bày tạo ra sự căng thẳng, mong chờ và tiếng cười đỉnh điểm khi sự lầm lẫn được hóa giải, đồng thời củng cố sự phê phán về thói ngu dốt, hám danh của các quan chức.

Câu hỏi yêu cầu áp dụng vai trò nhà phê bình để phân tích kỹ thuật xây dựng nhân vật liên quan đến chủ đề. Khơ-lét-xta-cốp không hẳn là kẻ lừa đảo chuyên nghiệp mà chỉ là kẻ nói khoác liều lĩnh, nhưng chính sự 'trống rỗng' và khả năng nói khoác vô tội vạ của hắn lại là tấm gương phản chiếu hoàn hảo cho sự ngu dốt, thối nát, hám danh của những kẻ xung quanh, qua đó làm nổi bật chủ đề phê phán xã hội.

Câu hỏi yêu cầu xác định chi tiết cụ thể minh họa cho thói xu nịnh và mù quáng. Việc họ thi nhau hối lộ, tâng bốc và tin vào những lời nói khoác phi lý của Khơ-lét-xta-cốp là minh chứng rõ nhất cho điều này.

Câu hỏi yêu cầu rút ra bài học/lời cảnh tỉnh từ tác phẩm. Vở kịch phơi bày sự thối nát, tham nhũng, giả dối và thói hám danh, xu nịnh trong bộ máy quan liêu, cảnh báo về sự nguy hiểm của một xã hội mà quyền lực bị lạm dụng và sự thật bị bóp méo.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của đoạn trích trong cấu trúc tổng thể của vở kịch. Đây là màn kịch trung tâm, nơi sự lầm lẫn đạt đến đỉnh điểm, Khơ-lét-xta-cốp được 'nâng' lên vị trí 'quan trọng' nhất, tạo tiền đề cho các tình huống hài hước và bi hài tiếp theo, đồng thời phơi bày rõ nhất bản chất của các nhân vật.

Câu hỏi yêu cầu nhận diện thủ pháp nghệ thuật qua lời thoại. Đây là lời nói phóng đại, cường điệu hóa một cách phi lý để thể hiện sự nói khoác, tự đề cao bản thân của Khơ-lét-xta-cốp.

Câu hỏi yêu cầu phân tích diễn biến tâm lý nhân vật. Khơ-lét-xta-cốp ban đầu chỉ sợ hãi, sau đó thấy được đối xử đặc biệt thì ứng biến, nói khoác để hưởng lợi chứ không có kế hoạch lừa đảo bài bản từ đầu. Hắn là kẻ cơ hội, liều lĩnh dựa vào sự lầm lẫn của người khác.

Câu hỏi yêu cầu phân tích nỗi sợ hãi của các quan chức qua hành động cụ thể. Việc họ 'tự thú' những lỗi nhỏ nhặt cho thấy họ lo sợ bị phát hiện những sai phạm lớn hơn (tham nhũng, tắc trách), và nghĩ rằng thú nhận lỗi nhỏ sẽ khiến 'quan thanh tra' bỏ qua lỗi lớn. Họ sợ bị mất chức, bị trừng phạt.

Câu hỏi yêu cầu xác định loại xung đột kịch. Xung đột chính ở đây là giữa sự thật (Khơ-lét-xta-cốp chỉ là kẻ quèn) và vẻ ngoài/sự lầm tưởng (Khơ-lét-xta-cốp là quan thanh tra). Xung đột này được đẩy lên cao bởi sự giả dối, tham nhũng, hám danh của các nhân vật. Đây là xung đột mang tính xã hội sâu sắc.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự thay đổi trong lời thoại để nhận diện tính cách. Sự thay đổi nhanh chóng này cho thấy Khơ-lét-xta-cốp không có một kế hoạch hay tính cách nhất quán, hắn chỉ là kẻ ứng biến, liều lĩnh, cơ hội, nói khoác theo tình thế.

Câu hỏi yêu cầu so sánh và đánh giá đối tượng phê phán chính. Mặc dù Khơ-lét-xta-cốp nói khoác, nhưng hắn chỉ là 'giọt nước làm tràn ly', là cái cớ để bộc lộ sự thối nát vốn có của bộ máy quan liêu. Các quan chức, với sự tham nhũng, ngu dốt, hám danh, xu nịnh, mới chính là đối tượng phê phán trung tâm của Gogol.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành vi cụ thể (cách hối lộ) để suy ra tâm lý. Mỗi người có một vẻ ngoài khác nhau khi hối lộ (người giả vờ vay, người giả vờ biếu), thể hiện sự giả tạo, lén l??t, và tâm lý sợ sệt nhưng vẫn không từ bỏ thói quen đút lót để 'chạy tội' hoặc thăng tiến.

Câu hỏi yêu cầu phân tích tác dụng của bối cảnh và tương tác. Bữa tiệc và cuộc trò chuyện trong không gian gia đình cho thấy sự giả tạo, hám danh không chỉ tồn tại ở công sở mà còn len lỏi vào đời sống riêng tư. Việc vợ và con gái Thị trưởng tham gia tâng bốc, thậm chí tranh giành sự chú ý của Khơ-lét-xta-cốp làm tăng thêm sự lố bịch và mức độ thâm căn cố đế của thói hám danh.

Câu hỏi yêu cầu áp dụng khái niệm văn học (anti-hero) để phân tích nhân vật. Anti-hero là nhân vật trung tâm nhưng thiếu các phẩm chất anh hùng truyền thống. Khơ-lét-xta-cốp phù hợp với định nghĩa này vì hắn là nhân vật trung tâm, thúc đẩy hành động kịch, nhưng lại là kẻ nói khoác, cơ hội, không có lý tưởng hay phẩm chất đạo đức cao đẹp.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá chất lượng và ý nghĩa của tiếng cười. Tiếng cười trong tác phẩm không chỉ gây hài hước bề mặt mà còn ẩn chứa sự phê phán sâu cay hiện thực xã hội thối nát, làm cho người đọc/xem phải suy ngẫm về bản chất con người và xã hội.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của các nhân vật phụ. Họ là những mảnh ghép cụ thể, mỗi người đại diện cho một bộ phận của bộ máy quan liêu, cùng nhau thể hiện sự thối nát, sợ sệt, hám danh, tắc trách ở nhiều lĩnh vực khác nhau (giáo dục, tư pháp, y tế...), làm cho bức tranh xã hội mục nát trở nên toàn diện và sinh động hơn.

Câu hỏi yêu cầu vận dụng kiến thức về toàn bộ vở kịch để hiểu ý nghĩa của đoạn trích. Cú sốc cuối cùng trong vở kịch là sự xuất hiện của quan thanh tra thật, ngay sau khi Khơ-lét-xta-cốp đã trốn thoát cùng số tiền hối lộ và các quan chức đang ăn mừng. Chi tiết này làm cho sự lầm lẫn và thói ngu dốt của họ trở nên lố bịch và đáng phê phán hơn bao giờ hết.

Câu hỏi yêu cầu vận dụng kiến thức văn học để liên hệ với thực tế hiện đại (kỹ năng ứng dụng/đánh giá). Mặc dù hình thức có thể thay đổi, nhưng bản chất của thói hám danh, nói khoác, cơ hội (như Khơ-lét-xta-cốp) và sự tham nhũng, xu nịnh, sợ sệt (như các quan chức) vẫn có thể tồn tại trong xã hội hiện đại dưới nhiều hình thức khác nhau.

Câu hỏi yêu cầu xác định không gian kịch. Các sự kiện chính trong đoạn trích diễn ra tại nhà trọ nơi Khơ-lét-xta-cốp ở và sau đó là nhà riêng của Thị trưởng, nơi hắn được tiếp đón và nói khoác.

Câu hỏi yêu cầu phân tích nhân vật Huấn Cao để làm rõ quan niệm thẩm mỹ và phẩm chất anh hùng của ông, một khía cạnh trung tâm trong tác phẩm của Nguyễn Tuân.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tầm quan trọng và ảnh hưởng của một tư tưởng cốt lõi của Chủ tịch Hồ Chí Minh đối với tiến trình lịch sử Việt Nam.

Câu hỏi yêu cầu phân tích nhân vật ông Hai để làm rõ tình cảm đặc trưng (yêu làng gắn liền với yêu nước) của người nông dân trong bối cảnh lịch sử cụ thể.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tầm quan trọng và đóng góp cụ thể của Marie Curie, một nhân vật khoa học nổi bật, đối với sự phát triển của hai lĩnh vực khoa học cơ bản.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành vi của một nhân vật văn học trong bối cảnh xã hội cụ thể để rút ra ý nghĩa châm biếm, đây là câu hỏi phân tích nhân vật gắn với bối cảnh xã hội.

Câu hỏi yêu cầu so sánh hai nhân vật từ hai nền văn hóa khác nhau, tập trung vào sự khác biệt cốt lõi trong số phận và ý nghĩa, đòi hỏi kỹ năng phân tích và so sánh.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tầm vóc và ảnh hưởng của một nhân vật khoa học vĩ đại, tập trung vào sự thay đổi trong quan niệm về thế giới vật lý.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sâu vào một nhân vật văn học, tập trung vào sự đối lập giữa ngoại hình và nội tâm để hiểu rõ hơn về ý nghĩa nghệ thuật và nhân văn của nhân vật.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá vai trò lịch sử của một nhân vật quân sự kiệt xuất, tập trung vào đóng góp cụ thể và tầm vóc của ông.

Câu hỏi yêu cầu phân tích một nhân vật văn học để làm rõ số phận và phẩm giá của một tầng lớp xã hội trong bối cảnh lịch sử cụ thể.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tầm ảnh hưởng đa lĩnh vực của một nhân vật 'Phục Hưng' tiêu biểu, nhấn mạnh vào sự kết hợp giữa nghệ thuật và khoa học.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự thay đổi tâm lý của một nhân vật văn học, làm rõ tác động của sự kiện quan trọng (có vợ) đến nhận thức và hành vi của anh ta.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá đóng góp lịch sử của một nhân vật chính trị quan trọng, tập trung vào vai trò lãnh đạo và thành tựu chính.

Câu hỏi yêu cầu so sánh hai nhân vật văn học từ hai tác phẩm khác nhau cùng chủ đề (anh hùng cách mạng) để làm nổi bật sự đa dạng trong cách thể hiện, đòi hỏi kỹ năng phân tích và so sánh.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tác động vĩ mô của một giai đoạn lịch sử quan trọng, liên kết với đóng góp của một nhân vật tiêu biểu, đòi hỏi kỹ năng phân tích nguyên nhân - kết quả và đánh giá tầm ảnh hưởng.

Câu hỏi yêu cầu phân tích ý nghĩa của một chi tiết nghệ thuật cụ thể trong tác phẩm văn học, liên kết với hành động của nhân vật và khát vọng của nhân vật khác, đòi hỏi kỹ năng phân tích chi tiết và nhân vật.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá vai trò lịch sử của một nhân vật nữ kiệt xuất, tập trung vào đóng góp quân sự cụ thể của bà.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự phát triển nội tâm của một nhân vật, liên kết với quan điểm của tác giả, đòi hỏi kỹ năng phân tích nhân vật và thái độ của nhà văn.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá đóng góp của một nhân vật khoa học quan trọng, tập trung vào vai trò tiên phong và ảnh hưởng lâu dài của ông.

Câu hỏi yêu cầu phân tích bi kịch nội tâm của một nhân vật đại diện cho tầng lớp trí thức, liên kết với bối cảnh xã hội cụ thể.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá vai trò tiên phong của một nhân vật văn học nước ngoài, tập trung vào đóng góp mang tính cách mạng của ông.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành động cụ thể của nhân vật để làm rõ ý nghĩa nhân văn và chủ đề tác phẩm.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá vai trò đa diện của một danh nhân, liên kết với sự công nhận quốc tế, đòi hỏi tổng hợp kiến thức về đóng góp của ông.

Câu hỏi yêu cầu so sánh hai nhân vật thông qua hành động của họ đối với một nhân vật khác, từ đó làm rõ bản chất của họ và phản ánh xã hội.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tầm vóc và sự trường tồn của tác phẩm của một nhân vật văn học kinh điển, đòi hỏi phân tích lý do các tác phẩm đó vẫn còn giá trị.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự phát triển và bi kịch của một nhân vật nữ trong văn học trung đại, liên kết với thân phận người phụ nữ trong xã hội cũ.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá đóng góp khoa học của một nhân vật đương đại nổi tiếng, tập trung vào lĩnh vực chuyên môn của ông.

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự thay đổi mang tính bước ngoặt của nhân vật, làm rõ yếu tố thúc đẩy sự thay đổi đó và ý nghĩa của nó.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá vai trò lãnh đạo và phương pháp đấu tranh độc đáo của một nhân vật lịch sử, tập trung vào ý nghĩa của phương pháp đó.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hình tượng biểu tượng trong tác phẩm văn học, liên kết với chủ đề về cuộc sống và nghệ thuật, đòi hỏi kỹ năng phân tích biểu tượng và chủ đề.

Câu hỏi yêu cầu nhận diện thủ pháp tạo nên tình huống trung tâm của vở kịch. Việc nhầm lẫn thân phận giữa Khơ-lét-xta-cốp và quan thanh tra thật, dẫn đến hàng loạt sự kiện dở khóc dở cười, chính là điển hình của thủ pháp kịch trào phúng, dựa trên sự sai lầm, giả dối và mỉa mai.

Câu hỏi yêu cầu phân tích hành vi của các quan chức để rút ra nhận định về bản chất của họ. Sự vồn vã, ra sức đút lót, xu nịnh, che đậy sai phạm ngay lập tức khi nghĩ rằng 'quan thanh tra' đến kiểm tra là bằng chứng rõ ràng nhất cho sự tham nhũng, sợ hãi và thối nát của họ.

Câu hỏi yêu cầu phân tích mối quan hệ giữa nhân vật và bối cảnh xã hội. Khơ-lét-xta-cốp không hẳn là một kẻ lừa đảo tài ba bẩm sinh, mà chính sự tham nhũng, sợ hãi, và tâm lý 'nhìn đâu cũng thấy quan' của đám quan chức đã tạo điều kiện cho hắn. Điều này phản ánh một xã hội mà sự thật bị bóp méo, cấp dưới chỉ biết sợ hãi cấp trên (thật hoặc giả), và sự giả dối dễ dàng ngự trị.

Câu hỏi yêu cầu phân tích chi tiết lời thoại của nhân vật để tìm ra điểm mâu thuẫn. Khơ-lét-xta-cốp khoe khoang về việc 'quan phó đoàn tuyển cử' nhầm hắn là quan to, nhưng chức 'quan phó đoàn tuyển cử' thực chất chỉ là chức quan hạng tám, không phải chức vụ cao. Việc hắn coi đó là một sự nhầm lẫn 'quan trọng' lại cho thấy sự thiếu hiểu biết về hệ thống cấp bậc quan lại cao hơn, qua đó vô tình để lộ thân phận quèn của mình.

Câu hỏi yêu cầu phân tích phản ứng của các nhân vật phụ trước lời nói của nhân vật chính và rút ra kết luận. Thay vì nghi ngờ hay kiểm chứng, các quan chức lại ra sức tin tưởng, thán phục, thậm chí hùa theo hoặc cố gắng 'giải thích' cho những điều vô lý Khơ-lét-xta-cốp nói. Điều này cho thấy sự ngu dốt, mù quáng, và tâm lý sợ hãi, sẵn sàng tin vào bất cứ điều gì để bảo vệ vị trí của mình.

Câu hỏi yêu cầu phân tích một chi tiết hành động để làm rõ ý nghĩa. Hành động 'mượn tiền' của Khơ-lét-xta-cốp thực chất là hành vi nhận hối lộ trá hình, và việc các quan chức sẵn sàng 'cho vay' (đút lót) chứng tỏ sự tham nhũng, hối lộ đã trở thành một hệ thống, một thói quen phổ biến trong bộ máy quan lại mà Gogol muốn đả kích.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của tuyến nhân vật phụ. Việc Khơ-lét-xta-cốp tán tỉnh cả hai mẹ con Thị trưởng, và cả hai đều dễ dàng xiêu lòng trước 'quan thanh tra', cho thấy sự lố bịch, hám danh, và sự suy đồi đạo đức không chỉ ở các quan chức mà còn lan sang cả tầng lớp phụ nữ trong gia đình họ, mở rộng phạm vi châm biếm của tác giả.

Câu hỏi yêu cầu phân tích tác dụng của cấu trúc kết thúc. Sự xuất hiện đột ngột của quan thanh tra thật phá tan mọi ảo tưởng, kế hoạch của các quan chức, đẩy họ vào tình thế tuyệt vọng. Điều này nhấn mạnh sự trừng phạt tất yếu đối với những kẻ tham nhũng, lố bịch, đồng thời để lại một dư âm cảnh tỉnh mạnh mẽ cho người xem.

Câu hỏi yêu cầu phân tích một chi tiết hành vi/lời nói. Việc Khơ-lét-xta-cốp nói khoác về văn chương một cách lố bịch, sai sót cho thấy sự dốt nát, háo danh rỗng tuếch của hắn. Hắn chỉ muốn mượn danh tiếng văn chương để nâng cao giá trị bản thân trong mắt người khác, chứ không hề có hiểu biết thực sự.

Câu hỏi yêu cầu so sánh các nhân vật để tìm ra điểm chung về bản chất. Dù mỗi người có một vai trò và biểu hiện tham nhũng khác nhau (Thị trưởng bao quát, Chánh án nhận hối lộ bằng chó, Giám đốc Bệnh viện lơ là...), điểm chung cốt lõi của tất cả họ là sự tham lam, thối nát, sợ hãi cấp trên và sẵn sàng làm mọi cách để giữ ghế và che đậy tội lỗi.

Câu hỏi yêu cầu khái quát thông điệp tác giả từ việc phân tích nhân vật. Vở kịch là bức tranh châm biếm sâu sắc về sự mục ruỗng, tham nhũng, quan liêu và sự giả dối tràn lan trong bộ máy chính quyền và xã hội Nga lúc bấy giờ.

Câu hỏi yêu cầu xác định nhân vật dựa trên đặc điểm tâm lý và hành động. Thị trưởng là người đứng đầu, chịu trách nhiệm chính, nên sự sợ hãi và lo lắng của ông ta khi nghe tin quan thanh tra đến là tột độ, và ông ta cũng là người đầu tiên bộc lộ sự thiếu trách nhiệm trong quản lý thành phố.

Câu hỏi yêu cầu phân biệt yếu tố trào phúng. Tính trào phúng được tạo nên từ sự lố bịch, mâu thuẫn, cường điệu, giả dối. Việc khắc họa nhân vật có nội tâm sâu sắc, phức tạp thường thuộc về bi kịch hoặc chính kịch, không phải đặc trưng chính của hài kịch trào phúng, nơi nhân vật thường là kiểu mẫu đại diện cho một thói xấu.

Câu hỏi yêu cầu đánh giá tính cách nhân vật. Khơ-lét-xta-cốp là sự kết hợp của nhiều thói xấu: dốt nát, háo danh, nói khoác, vô trách nhiệm, và cơ hội. Hắn không có một kế hoạch lừa đảo bài bản mà chỉ hành động theo bản năng cơ hội, lợi dụng tình huống.

Câu hỏi yêu cầu phân tích lời nói khoác cụ thể. Việc Khơ-lét-xta-cốp khoe khoang về việc được coi là nhà văn nổi tiếng, được trả lương hậu hĩnh, được tiếp đón long trọng, thậm chí được nhầm với tổng tư lệnh, là những chi tiết cường điệu, ảo tưởng hoàn toàn xa lạ với thân phận công chức quèn sống trong cảnh túng thiếu của hắn.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của nhân vật phụ. Hai điền chủ này đại diện cho tầng lớp tiểu quý tộc hoặc những người rảnh rỗi, ưa buôn chuyện, dễ tin vào tin đồn. Chính việc họ vội vàng báo tin nhầm về Khơ-lét-xta-cốp đã khơi mào cho toàn bộ chuỗi tình huống hài kịch, đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy cốt truyện.

Câu hỏi yêu cầu so sánh để làm rõ bản chất. Khơ-lét-xta-cốp nói khoác vì háo danh và cơ hội nhất thời khi thấy có lợi, hắn không có quyền lực thực sự. Các quan chức thì tham nhũng, lừa dối có hệ thống, có quyền lực và sử dụng nó để vơ vét, đè nén người dân. Họ là những kẻ có tội thực sự, còn Khơ-lét-xta-cốp chỉ là kẻ lợi dụng tình huống mà chính sự thối nát của họ tạo ra.

Câu hỏi yêu cầu nhận diện và đánh giá hiệu quả của biện pháp tu từ. Khơ-lét-xta-cốp liên tục phóng đại, thổi phồng sự thật về bản thân và cuộc sống của mình (ví dụ: 'trên bàn có dưa hấu 700 rúp', 'chỉ trong một phút đã bay từ Pê-téc-bua đến đây'). Biện pháp cường điệu (phóng đại) là công cụ chính tạo nên sự lố bịch, phi lý trong lời nói của hắn, góp phần tạo nên tiếng cười trào phúng.

Câu hỏi yêu cầu phân tích tâm trạng và rút ra ý nghĩa. Ban đầu họ thở phào nhẹ nhõm, nghĩ rằng đã thoát nạn, thậm chí còn tranh giành nhau quyền kết thông gia với 'quan thanh tra'. Nhưng khi đọc thư và nhận ra mình bị lừa, họ rơi vào trạng thái sốc, tức giận, tuyệt vọng. Tâm trạng này bộc lộ sự ngu ngốc, thiển cận, tham lam và cuối cùng là sự sụp đổ khi đối diện với sự thật.

Câu hỏi yêu cầu phân tích ý nghĩa của một chi tiết nghệ thuật. Khoảnh khắc 'câm lặng' đột ngột sau hàng loạt lời nói dối, nói khoác, xu nịnh, đút lót là đỉnh điểm của sự trào phúng. Nó đóng băng sự lố bịch của các nhân vật, để lại ấn tượng mạnh mẽ về sự sụp đổ của cái giả, đồng thời tạo ra một khoảng lặng để khán giả suy ngẫm về thông điệp của vở kịch.

Câu hỏi yêu cầu phân tích vai trò của nhân vật phụ. Lời tố cáo của vợ các thương gia cung cấp thêm bằng chứng về sự hà hiếp, bóc lột của Thị trưởng đối với người dân, làm cho bức tranh về sự thối nát của bộ máy chính quyền trở nên đầy đủ và chân thực hơn, đồng thời cho thấy tội ác của Thị trưởng không chỉ giới hạn trong quan hệ với cấp trên mà còn trực tiếp ảnh hưởng đến đời sống người dân.

Câu hỏi yêu cầu áp dụng lý thuyết cấp độ tư duy vào phân tích câu hỏi văn học. Việc xác định một thủ pháp nghệ thuật (trào phúng, hài kịch tình huống) dựa trên việc hiểu cấu trúc và nội dung của tác phẩm đòi hỏi sự hiểu biết và khả năng nhận diện, phân loại, thuộc cấp độ 'Hiểu' (Understanding) hoặc 'Áp dụng' (Applying) nếu cần phân tích cách thủ pháp đó hoạt động trong tác phẩm cụ thể. Tuy nhiên, nhận diện thủ pháp chính là bước đầu tiên sau khi hiểu tác phẩm, thường được xếp vào cấp độ Hiểu hoặc Phân tích (nếu đòi hỏi phân tích cấu trúc). Trong bối cảnh này, nó nghiêng về Hiểu và Phân tích cấu trúc tác phẩm.

Câu hỏi yêu cầu phân tích tâm lý qua lời thoại. Đoạn thoại này thể hiện sự lảng tránh, nói luyên thuyên, cố gắng chuyển chủ đề (từ việc bay nhanh đến Pê-téc-bua sang việc nhớ lại điều gì đó) khi bị nói khoác quá đà hoặc khi cảm thấy lời nói của mình có thể bị nghi ngờ. Điều này cho thấy sự thiếu tự chủ, nói theo bản năng và cố gắng lấp liếm của hắn.

Câu hỏi yêu cầu phân tích động cơ hành động của nhân vật. Việc gả con gái cho 'quan thanh tra' là một hành động mang tính đầu tư chính trị và xã hội rõ rệt. Thị trưởng muốn thông gia với người có quyền lực để củng cố địa vị, thăng tiến và bảo vệ bản thân khỏi bị điều tra, bộc lộ sự hám danh, thực dụng tột độ.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về các tác phẩm khác của cùng tác giả, liên quan đến chủ đề tương tự. 'Chiếc áo khoác' là một truyện ngắn nổi tiếng của Gogol, kể về cuộc đời bi kịch của Akaky Akakiyevich - một công chức nhỏ bé, qua đó phê phán sự vô tâm, quan liêu của bộ máy nhà nước và sự bất công trong xã hội.

Câu hỏi yêu cầu so sánh, phân tích chiều sâu. Khơ-lét-xta-cốp nói khoác về thân phận và tài năng để thể hiện bản thân, lấp liếm sự trống rỗng. Các quan chức nói khoác về thành tích công việc (dù không có thật) để che đậy sai phạm, giữ ghế. Sự khác biệt này cho thấy Khơ-lét-xta-cốp nói khoác vì háo danh phù phiếm, còn các quan chức nói khoác vì lợi ích vật chất, quyền lực và sự sống còn của vị trí, bộc lộ sự thâm độc, thực dụng hơn.